В поиске этот вопрос живёт в трёх формах: «когда ИИ заменит программистов», «как скоро» и «почему не заменит». У всех трёх одна и та же конструкция: прогноз, у которого нет даты и нет автора, но который голова обрабатывает как уже вынесенный приговор с отложенным исполнением. Ты можешь не искать ответ в поиске и всё равно носить его в себе: после демо агента, который за вечер собрал фичу, после сообщения от CEO «посмотри, зачем нам тогда пять разработчиков», после вопроса мидла на стендапе, стоит ли ещё что-то учить.

Разбирать здесь стоит не прогноз. Прогнозов у тебя нет ни у кого, включая тех, кто их публикует. Разбирать стоит то, как неопределённость превратилась в тревогу с конкретным содержанием.

Вопрос без формы ответа

Честная позиция по траектории такая: неизвестно. Ни «заменит через два года», ни «никогда не заменит» не подтверждаются ничем, кроме уверенности говорящего. Но голова плохо держит «неизвестно» подолгу. Ей нужен ответ, и она достраивает его из того, что есть под рукой: из ощущения. Получается схема эмоционального обоснования: мне тревожно, значит, угроза близко; чем сильнее тревога, тем ближе дата. Ощущение стало данными о будущем, хотя оно данные только о тебе сейчас.

Вторая скрытая операция в вопросе: «заменит программистов» стоит во множественном числе и без остатка. Профессия либо есть, либо её нет. Это дихотомическое мышление в чистом виде, и оно делает вопрос неразрешимым по построению: пока существует хоть один человек, который принимает решения о том, что строить, ответ «полностью заменил» не наступит, а ответ «ничего не изменилось» уже неверен. Между этими полюсами лежит всё, что с тобой реально происходит, и именно это пространство дихотомия вычёркивает.

Откуда берётся ощущение «уже скоро»

Тревога замены редко растёт из твоей собственной работы. Она растёт из ленты. Три механизма делают её убедительной.

Доступность. Тверски и Канеман описали эвристику доступности: вероятность события оценивается по тому, как легко примеры приходят на ум. Демо агента, собравшего приложение за час, вирусно и запоминается. Тысячи часов, в которые тот же агент упёрся в легаси, сломал тесты или сделал уверенно неправильную вещь, никто не снимает на видео. В твоей голове соотношение примеров смещено в сторону зрелищного, и оценка «как скоро» смещена вместе с ним.

Аффект. Слович и коллеги показали, что сильное текущее чувство меняет оценку рисков даже в не связанных областях. Практически это значит: после провального спринта или тяжёлого ревью прогноз по своей профессии становится мрачнее, хотя в отрасли за эти дни не изменилось ничего. Стоит заметить, в какой момент недели ты обычно гуглишь «когда ИИ заменит».

Маркетинг. Гергей Орос в The Pragmatic Engineer разбирал заявления стартапов про «первого AI-инженера» и заметил, что пространство ассистентов уже занято крупными игроками, поэтому новым компаниям приходится делать громкие заявления, чтобы привлечь внимание. Формулировка «заменит инженера» в пресс-релизе прежде всего инструмент привлечения капитала. Читать её как отраслевой прогноз значит принимать чужую рекламу за данные о своей карьере.

Разложить «меня заменят» на задачи

Прогноз нельзя проверить, а свою неделю можно. Это единственная часть вопроса, где у тебя есть данные вместо ощущений.

  • Выпиши задачи прошлой недели. Конкретные задачи с точностью до дня: что делал в понедельник до обеда, что во вторник после стендапа. Роли и компетенции сюда не годятся, слишком крупно. Список длиннее, чем кажется.
  • Отметь три категории. Что ассистент уже делает за тебя или с тобой. Что он делает плохо, и ты переделываешь. Что он не делает вообще: постановка, выбор между вариантами, разговор с заказчиком, ответственность за то, что уйдёт в прод под твоим именем.
  • Сравни с тем же списком год назад. Это факт против суждения: факт в том, какие строчки переехали из третьей категории в первую. Суждение «меня заменят» стоит проверить на этом переезде, а не на заголовках.

Обычно список показывает, что автоматизировалась реализация по готовой постановке, а вырос вес того, что вокруг неё. Если у тебя список показал другое, ты получил информацию точнее любого прогноза: где именно ты сейчас стоишь.

Что в твоей власти при любой траектории

Траектория отрасли тебе не подвластна. Подвластно, на какой ты будешь позиции при каждой из возможных. Сенека советовал заранее продумывать неблагоприятные исходы, чтобы они не заставали врасплох; в пересказе это звучит как «готовься к худшему», в оригинале смысл ближе к «лиши будущее эффекта неожиданности». Отличие от ночной прокрутки в том, что у упражнения есть выход: сценарий, признаки и действие. У прокрутки выхода нет, она гоняет один и тот же кадр. Как построить такую рамку без тревоги, разобрано в утренней стоической практике.

Применительно к замене это выглядит так:

  • Три сценария вместо одного приговора. Медленный: инструменты остаются ассистентами, профессия меняется по составу задач. Быстрый: типовая реализация уходит почти полностью, ценность концентрируется в постановке и ответственности. Смешанный: по-разному в разных компаниях и доменах. Заметь, что все три уже описаны без слова «заменит».
  • Признаки для каждого. Что должно произойти в твоей работе, чтобы ты понял: идёт быстрый сценарий. Признак берётся из твоего списка задач, например третья категория стала короче второй; лента признаком быть не может. Пока признак не наступил, тревога работает на прогноз, который ты сам не считаешь наступившим.
  • Действия, которые выигрывают во всех трёх. Знание домена, постановка задачи, умение проверить чужой результат, включая результат модели, и ответственность за него. Вклад туда играет при любой траектории, а значит, не требует угадывать дату.
  • Одна обратимая ставка на квартал. Освоить один инструмент в реальной задаче, взять один проект, где ты ставишь задачу другим. Обратимая ставка отличается от гонки тем, что её можно отменить без потерь, если сценарий пошёл иначе.

Если тревога замены у тебя уже перешла в тревогу увольнения с конкретной компанией и датой, это другая задача, и у неё свой разбор: страх увольнения и план «если».

Когда команда задаёт тот же вопрос тебе

Если ты ведёшь людей, вопрос «когда нас заменят» придёт к тебе с двух сторон. Снизу мидл спросит, стоит ли учить то, что модель уже умеет. Сверху CEO пришлёт демо и спросит про пять разработчиков. Обе стороны ждут от тебя прогноза, и оба раза прогноз давать не нужно.

Мидлу отдай ту же процедуру: список задач, три категории, сравнение с прошлым годом. Обещание «тебя не заменят» ты дать не можешь, оно вне твоей власти, и человек это чувствует. Разложить работу на задачи ты можешь, и это снимает больше тревоги, чем любое обещание.

CEO ответь измерением. Что конкретно изменилось в пропускной способности команды после внедрения ассистентов, где инструмент ускорил, где создал переделки, что уходит в прод и с каким процентом возвратов с ревью. У тебя есть цифры по своей команде, у демо их нет. Разговор про «зачем нам пять разработчиков» переходит из плоскости прогнозов в плоскость данных, в которой ты сильнее любого пресс-релиза.

Следующий раз, когда вопрос «как скоро» всплывёт вечером, открой список задач прошлой недели раньше ленты. У него есть то, чего у прогноза нет: он про тебя.